【摘要】近期因俄烏沖突等原因，全球發(fā)生了多起制裁與反制裁等事件，平行進(jìn)口再次被較大程度的提及和使用。本文重點(diǎn)介紹平行進(jìn)口的概念和特點(diǎn)。了解平行進(jìn)口和平行進(jìn)口的作用，有利于我們理解相關(guān)事件的原因，也可以幫助我們了解多更多的國際貿(mào)易類型和方式；
平行進(jìn)口，是指一國的進(jìn)口商未經(jīng)在該國享有知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人的授權(quán)，將由權(quán)利人自己或經(jīng)權(quán)利人同意在其他國家或地區(qū)已合法投放至市場的產(chǎn)品，進(jìn)口至該國的行為。
平行進(jìn)口產(chǎn)生的原因
平行進(jìn)口的產(chǎn)生與各國（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一和市場情況不同有關(guān)，同樣的商品在不同的國家和地區(qū)的銷售價(jià)格往往是有差異的。當(dāng)相同商品在甲國的售價(jià)低于在乙國的售價(jià)時(shí)，乙國的商人就愿意從甲國進(jìn)口相同商品在乙國銷售，以賺取更大的利潤。
平行進(jìn)口的特點(diǎn)
平行進(jìn)口具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
第一，平行進(jìn)口的對象是知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，而非知識產(chǎn)權(quán)本身。
第二，平行進(jìn)口的產(chǎn)品是合法制造并合法使用權(quán)利人商標(biāo)的真品，而非假貨。
第三，平行進(jìn)口的產(chǎn)品存在某項(xiàng)受保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)，通常是商標(biāo)權(quán)，也存在著作權(quán)、專利權(quán)的情形。
第四，平行進(jìn)口商在進(jìn)口國銷售產(chǎn)品的行為未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人授權(quán)。
第五，在進(jìn)口國，同一產(chǎn)品由權(quán)利人或獨(dú)家經(jīng)銷商經(jīng)營，價(jià)格較高，而平行進(jìn)口的產(chǎn)品價(jià)格較低，容易占領(lǐng)市場。
平行進(jìn)口的模型
以商標(biāo)權(quán)為例，我們可以將平行進(jìn)口歸納成三種模型。
模型1：法律主體A和B分別在法域甲和法域乙持有相同商標(biāo)標(biāo)識TX和TY，且A和B對TX和TY的商標(biāo)權(quán)分別來自于同一個(gè)法律主體的轉(zhuǎn)讓或者許可。當(dāng)由B或者經(jīng)由B許可而在法域乙投入市場的、標(biāo)有TY商標(biāo)的合法商品，未經(jīng)A的許可由B或者第三人進(jìn)口到法域甲時(shí)，便產(chǎn)生了平行進(jìn)口。
模型2：法律主體A在法域甲和乙分別持有商標(biāo)TX和TY。未經(jīng)A許可，第三人將在法域乙中A或者經(jīng)由A許可而投入市場的標(biāo)有TY商標(biāo)的商品進(jìn)口到法域甲。
模型3：法律主體A在法域甲持有商標(biāo)權(quán)TX，A或者他人從法域甲出口合法標(biāo)有商標(biāo)TX的商品到其他法域，第三人未經(jīng)A許可又將這標(biāo)有TX商標(biāo)的商品進(jìn)口回法域甲。
平行進(jìn)口的影響
對制造商而言，平行進(jìn)口帶來的影響具有兩面性。其積極的一面是：首先，平行進(jìn)口短期內(nèi)會增加產(chǎn)品銷量，使企業(yè)獲得規(guī)模效益。其次，平行進(jìn)口能促進(jìn)企業(yè)制定更為合理的價(jià)格策略，以保證其在市場上的競爭力。再次，平行進(jìn)口可以促使企業(yè)不斷根據(jù)市場需求調(diào)整其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品類型，提高產(chǎn)品質(zhì)量。最后，平行進(jìn)口能促使企業(yè)通過選擇信譽(yù)良好的經(jīng)銷商、制定銷售協(xié)議對其銷售渠道進(jìn)行控制和監(jiān)督。而消極的一面表現(xiàn)在：當(dāng)平行進(jìn)口的產(chǎn)品與進(jìn)口國生產(chǎn)的產(chǎn)品在質(zhì)量上存在差異時(shí)，消費(fèi)者對于產(chǎn)品的體驗(yàn)可能會損害企業(yè)的聲譽(yù)和形象。此外，平行進(jìn)口的產(chǎn)品在售后服務(wù)上只享有銷售者提供的售后服務(wù)，不享有廠家提供的售后服務(wù)，由此引起消費(fèi)者的不滿也會直接損害企業(yè)的聲譽(yù)。
對授權(quán)經(jīng)銷商而言，平行進(jìn)口會影響其產(chǎn)品銷量。當(dāng)授權(quán)經(jīng)銷商通過大量廣告宣傳、提供良好售后服務(wù)等措施打開市場以后，平行進(jìn)口商卻坐享其成，以低廉的價(jià)格搶占了授權(quán)經(jīng)銷商的市場份額，使其產(chǎn)品銷量下降。
對于消費(fèi)者而言，平行進(jìn)口帶來的影響也具有兩面性。一方面，平行進(jìn)口的產(chǎn)品售價(jià)比本國相同產(chǎn)品的售價(jià)低，消費(fèi)者獲得了選擇自由，降低了消費(fèi)成本。但另一方面，各個(gè)國家對于產(chǎn)品的安全標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不同，消費(fèi)者的喜好也不同，在不同國家銷售的同牌商品存在差別，這種平行進(jìn)口會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。
平行進(jìn)口引發(fā)的爭議
1.平行進(jìn)口在商標(biāo)法上的合法性問題
平行進(jìn)口是否屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，通常采用權(quán)利用盡原則進(jìn)行判斷。權(quán)利用盡是指對于經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可或以其他方式合法投放市場的商品，他人在購買之后無須經(jīng)過商標(biāo)權(quán)人許可，就可將該帶有商標(biāo)的商品再次售出，或者以其他方式提供給公眾，包括為此目的進(jìn)行的廣告宣傳中使用商標(biāo)。權(quán)利用盡原則，又稱為首次銷售原則，包括國內(nèi)權(quán)利用盡原則、國際權(quán)利用盡原則。
根據(jù)國內(nèi)權(quán)利用盡原則，如果某一商標(biāo)在世界各國都獲得了注冊，在商標(biāo)權(quán)人許可帶有該商標(biāo)的商品進(jìn)入一國市場之后，如果該商品之上的商標(biāo)權(quán)僅在該國市場上用盡，則未經(jīng)許可在另一國家或地區(qū)銷售帶有該商標(biāo)的商品即構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
與國內(nèi)權(quán)利用盡原則相似的還有區(qū)域權(quán)利用盡原則，典型代表是歐盟?！稓W盟商標(biāo)指令》第15條規(guī)定了歐盟內(nèi)的商標(biāo)權(quán)用盡原則，帶有商標(biāo)的商品一旦經(jīng)過商標(biāo)權(quán)人許可進(jìn)入任何一個(gè)歐盟成員國流通，商標(biāo)權(quán)人就不能阻止他人將該商品轉(zhuǎn)賣到其他歐盟成員國。但《歐盟商標(biāo)指令》并未涉及在歐盟之外合法投放市場的商品是否可不經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可在歐盟內(nèi)部市場銷售。歐共體法院在1998年對Silhouette訴Hartlauer案的判決中，認(rèn)定并不允許除歐共體（現(xiàn)歐盟）內(nèi)部市場之外的商標(biāo)權(quán)國際用盡。
根據(jù)權(quán)利國際用盡原則，如果該商品之上的商標(biāo)權(quán)不僅在該國市場上用盡，在全世界范圍內(nèi)都已用盡，則在另一國家或地區(qū)銷售帶有該商標(biāo)的商品不構(gòu)成侵權(quán)。
也有學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)、著作權(quán)不同，采用權(quán)利用盡原則解決商標(biāo)領(lǐng)域的平行進(jìn)口問題存在不當(dāng)之處，不符合商標(biāo)法的立法目的。平行進(jìn)口是否合法，應(yīng)該根據(jù)對商標(biāo)權(quán)人標(biāo)識利益和投資利益的保護(hù)并結(jié)合具體的案件事實(shí)進(jìn)行判斷。即使平行進(jìn)口沒有對商標(biāo)權(quán)人的商業(yè)信譽(yù)造成損害，也沒有使得消費(fèi)者對該商品造成混淆，但是平行進(jìn)口商對該法域內(nèi)的商標(biāo)權(quán)人構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，那么這種平行進(jìn)口也應(yīng)該是非法的。
美國和我國的司法實(shí)踐也體現(xiàn)了此種觀點(diǎn)。美國法院通過NEC電子公司訴Circuit Abco等一系列案例對平行進(jìn)口逐漸確立了以下原則：對于不會導(dǎo)致消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生混淆的平行進(jìn)口應(yīng)當(dāng)允許。但如果平行進(jìn)口的商品與商標(biāo)權(quán)人在美國市場上銷售的商品之間存在實(shí)質(zhì)性差異，或者平行進(jìn)口會導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆，則除非平行進(jìn)口商采取合理措施防止對商標(biāo)權(quán)人聲譽(yù)的損害，否則構(gòu)成侵權(quán)。
我國法院審理的大X社等與天津森淼進(jìn)出口股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，法院認(rèn)為：對于進(jìn)口商未經(jīng)中國國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人許可，將商標(biāo)權(quán)人在國外生產(chǎn)的同一商標(biāo)的產(chǎn)品進(jìn)口到中國國內(nèi)的行為，法律沒有明確的禁止性規(guī)定。該行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)綜合考慮以下因素：進(jìn)口產(chǎn)品與商標(biāo)權(quán)人在我國國內(nèi)生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品是否存在“實(shí)質(zhì)差異”，消費(fèi)者混淆的可能性是否存在及商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)是否受到損害等。
2.平行進(jìn)口在專利法上的合法性問題
《專利法》第十一條規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品?！笨梢姡瑢＠麢?quán)的內(nèi)容包括進(jìn)口權(quán)。專利權(quán)人享有為生產(chǎn)經(jīng)營目的進(jìn)口專利產(chǎn)品的專有權(quán)利，未經(jīng)許可以生產(chǎn)經(jīng)營為目的進(jìn)口專利產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。
那么，專利權(quán)人能否根據(jù)進(jìn)口權(quán)阻止專利產(chǎn)品的進(jìn)口呢？如果專利產(chǎn)品在出口國是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造的，一旦產(chǎn)品進(jìn)入對該產(chǎn)品進(jìn)行專利保護(hù)的進(jìn)口國，該產(chǎn)品就成為侵權(quán)產(chǎn)品，專利權(quán)人可以根據(jù)進(jìn)口權(quán)申請海關(guān)予以扣押。但如果專利權(quán)人已經(jīng)許可專利產(chǎn)品在其他國家進(jìn)行銷售，從該國將專利產(chǎn)品輸入進(jìn)口國，即平行進(jìn)口，問題較為復(fù)雜。
TRIPs協(xié)定在規(guī)定進(jìn)口權(quán)等專有權(quán)利時(shí)，明確說明“本協(xié)議的任何規(guī)定均不得用于處理知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡問題”，即從專利權(quán)人享有進(jìn)口權(quán)并不能得出應(yīng)當(dāng)允許或者禁止平行進(jìn)口的結(jié)論，而各締約國有權(quán)自行作出規(guī)定。我國《專利法》第七十五條規(guī)定：“專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個(gè)人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口該產(chǎn)品的，不視為侵犯專利權(quán)?！边@等于承認(rèn)了平行進(jìn)口的合法性。
3.平行進(jìn)口在著作權(quán)法上的合法性問題
我國《著作權(quán)法》對于平行進(jìn)口問題并未作出明確規(guī)定，司法實(shí)踐中涉及著作權(quán)貿(mào)易的平行進(jìn)口糾紛也不多，因此該問題尚未引起足夠重視。
有學(xué)者認(rèn)為，對于作品的平行進(jìn)口，應(yīng)適用“發(fā)行權(quán)一次用盡原則”。雖然著作權(quán)人享有以所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式向公眾提供作品原件或復(fù)制件的發(fā)行權(quán)，但作品原件和經(jīng)授權(quán)合法制作的作品復(fù)制件經(jīng)著作權(quán)人許可，首次銷售或贈與之后，著作權(quán)人就無權(quán)控制該作品原件或復(fù)制件的再次流轉(zhuǎn)，我國應(yīng)明確著作發(fā)行權(quán)“國際用盡”的態(tài)度，以承認(rèn)平行進(jìn)口作品的合法性。
